Quiere invertir en un ICO, o comprar criptomonedas ya establecidas en el mercado? Bienvenido a bordo! Antes de lanzarse, le ofrezco esta pequeña guia para hacerle más fácil este paseo por el lejano Oeste: incluye astucias y ejemplos tomados de proyectos existentes. Es de alguna manera la síntesis de lo que he aprendido de mis experiencias (y fracazos), y de mis participaciones en la comunidad.
El Whitepaper es SIEMPRE la fuente mas interesante.
Los whitepapers (WP para lo que sigue del artículo) pueden generar algo de miedo. Si bien algunos son muy concisos, otros pueden llegar a alcanzar entre 50 y 100 páginas. Sin tener en cuenta la cantidad, dicen demasiado! Es lo primero que miro cada vez que considero seriamente invertir en un proyecto de cripto. Pues bien, que es lo que buscamos en ese famoso WP?
Un inglés irreprochable
Sorprendente? No mucho si considera el tema desde ese angulo: como confiar el desarrollo de un proyecto de descentralización de gran envergura a un equipo que ni siquiera es capaz de redactar 20 páginas sin errores ortográficos ? Puede parecer insignificante, quizás mezquino, pero créamelo: si encuentra un inglés dudoso, con muchso errores, lo mejor es salir corriendo!
Grandes promesas, casi nada de técnica
Generalmente es lo más frequente, dado que la mayoría de las personas pasan por alto la parte técnica de los WP (leer el WP completo). Incluso si no entiende gran cosa, la diferencia entre un WP que intenta tapar sus mentiras y uno más transparente es fácil de reconocer. SFIcoin es el ejemplo perfecto - NO INVERTIR: ESTAFA, cumple con todos los requisitos de una verdadera cañeria:
- Grandes promesas vacías : « El futuro sistema mundial de pagos »
- Afirmaciones sin fuentes / no verificables : el WP describe su aparente visión, su hoja de ruta, los casos en los que se prevee su utilización pero NADA de la técnica.
- «Seremos los primeros en X»: esta frase es una intermitente por sí sóla. No existe certitud alguna en el mundo de la cripto.
- Un WP realizado por publicistas (por los publicistas): lleno de imágenes, un diseño bien realizado pero en su conjunto carece de todo sentido.
Es completamente normal que un WP se vuelva técnico en algún momento (ver el de Stellar - XLM particularmente complejo), lo que no es normal es cuando el lenguaje técnico es utilizado para cubrir la ausencia de fondo.
El premio Darwin de los whitepapers
Quiere un ejemplo del peor de los whitepapers? Narbonne es un buen candidato, no he encontrado uno peor desde que lo encontré hace ya mas de 7 meses. En sus 22 paginas, cerca de 18 escriben banalidades sobre el futuro, lo que parece más bien un copia y pega. El resto del documento no dice gran cosa y es muy genérico, bastante raro. Hay una cantidad de cosas que no tienen nada que ver que tuve que elegir. Permítame presentarle el cuadro comparativo entre Narbone, Wawes et Etherium. Si, lo ha leído bien, han logrado cometer una falta en « Ethereum » y « Waves ».
Comparación bastante subjetiva realizada por Narbonne vs Ethereum y Waves
Todo el tablero es extraíble, lo que es un buen ejercicio. Yo le hago unos cuantos y le dejo realizar los que siguen:
- “Bookkeeping at the blockchain” (imposible de traducir esto, lo siento) — Me imagino que habla de trazabilidad, quizás. Hay muchos proyectos que ya lo hacen en Ethereum, como por ejemplo Request (REQ).
- “Banco portátil”: un proyecto como OmiseGo lo hace ya, y muy bien.
- “AI, chatbot, control vocal”: nada que ver con el proyecto, el cual es una infraestructura para bancos. Por el contrario son palabras lindas de moda, lo que explica sin duda porque están ahí.
Cómo es un verdadero whitepaper?
Un whitepaper es ante todo un documento técnico, cubre generalmente:
- La visión del equipo del proyecto y que problema resuelve con su solución,
- Una visión general de las soluciones técnicas que se están considerando para abordar el problema, y por qué han sido escogidas,
- Los detalles técnicos de la implementación de las soluciones propuestas,
- Un roadmap creíble,
- La información técnica del jetón (tipo, cantidad, mecanismos…),
- La información del ICO si hay uno.
Para conocer uno, nada mejor que un oríginal. Los invito a leer el whitepaper de Bitcoin escrito por el misterioso Satoshi.
También puede leer por ejemplo:
- El whitepaper de Ethereum lo que nos recuerda que cuando la estructura es sólida, no hay necesidad de adornos: es un wiki de Github.
- Los whitepapers de Cardano : hay un WP « filosófico » y documentos académicos. Creo que hacen muy buen trabajo, hacer accesible un proyecto tan grande a quienes estén interesados.
El mito de las transacciones por segundo
Ahora que el tema de los WP ha sido tratado, pasamos a otro gran tema: las transacciones por segundo (TPS).
Transacción por segundo : Una mentitra práctica
Breve, los TPS no quiere decir nada. Entonces por qué lo vemos por todos lados? Pues bien, es un poco como los GHz en los procesadores - antes no veiamos sino eso en todas las propagandas. De alguna manera se entiende: da la impresión de tener un standard para comprar las cosas que no son comparables. Entre más grande el número mejor, no?
Pues no! tome dos procesadores: uno de un sólo núcleo, 32 bits, cadencia de 3.5 GHz y otro de 8 núcleos (tiene ocho, como el pulpo), 64 bits y cadencia de 2 GHz. Adivine cual nos ofrece mas potencia? La eficiencia del segundo sobrepasan las del primero.
Es un poco el mismo tema con los criptos, sólo que esta vez no es una cuestión de potencia. Déjeme hacerle un pequeño recordatorio de mi artículo anterior para quienes no lo ha leído:
Cuando tomamos la decisión de descentralizar un sistema, no lo hacemos por el rendimiento. Lo hacemos por las ventajas que la descentralización nos ofrece. Esto nos permite crear nuevos servicios que simplemente no pudieramos crear sin descentralizar.
Si bien los TPS no quieren decir nada, los vemos por todos lados. Los inversionistas novatos le dan una gran importancia a este indicador engañoso. La gran mayoria de los poryectos cuentan con un número de TPS. Perfecto - esto nos aporta un elemento para mirar su honestidad:
Utilizar los TPS para leer entre las líneas
Tomemos Acoin, que se jacta de soportar 1 millón de transacciones por segundo, en cambio Bcoin no puede sino 10. Y la descentralización en todo esto? la visión del equipo? la comunidad? Sólo con observar el numerón, ya puedo decir que Acoin es un shitcoin, mientras que Bcoin puede ser un proyecto serio.
El estado actual de la tecnología soporta ~10 000 TPS en los proyectos mas avanzados sin llegar a una centralización excesiva. Cualquier artista que prometa más está comprometiendo o maniplulando la verdad:
- Compromisos sobre la descentralización. El mejor ejemplo sin duda alguna es EOS y sus 21 «block producers » que hace llover y ver el sol en la red.
- La hipótesis del labortorio: encontrará algunos que prometen TPS de locura, alrededor de 100 000 o más, y lo demuestran con un testnet. Sólamente que hay que profundizar un poco más - el testnet probablemente tiene unos cuantos nodos. Es muy fácil incrementar las TPS en 3 nodos, pero es muy diferente cuando se multiplican los nodos, es más complicado.
- Se basan en soluciones que nunca han sido probadas en gran escala. NANO utiliza un nuevo tipo de registro llamado block-lattice, lo que le permite soportar hasta 7 000 TPS en condiciones ideales. IOTA utiliza otra solución radicalmente nueva, el Tangle para alcanzar unas ~800 TPS hoy en día pero potencialmente muchas más. Esos dos proyectos son básicamente el estado actual de la tecnología en términos de velocidad: cualquier proyecto que prometa un TPS superior sin aportar una solución verdaderamente nueva, nos invita a la precaución.
- Cuentan con los mecanismos « off-chain » en sus cálculos de TPS. Sin perderse en la técnica, este tipo de sistema conduce a una centralización excesiva. Retorno al primer punto.
- Cuentan con mecanismos nuevos pero no implemntados aún, como el sharding. Ethereum, que cuenta con una de las más grandes comunidades de programadores, necesitará todavía uno o dos años para implementarla a gran escala. Como unos desconocidos podrian hacerlo en 6 meses?
- Simplemente dan números sin relación con la realidad.
Note : Los proyectos de criptos generalmente inician centralizados. Lo que cuenta es que el equipo sea consciente y cuente con un plan para abrir progresivamente la red. Por ejemplo, ahora que la infraestructura de Neo comienza a establecerse, el equipo va de más en más hacia la descentralización.
Antes de concluir, daremos un paseo por el mundo de los ICOs: una selva tan densa que merece su propia sección.
Las señales de alarma de lo ICOs
Promociones colosales para quienes llegan temprano
Una buena ecuación para las monedas que se sacrifican para entrar en el mercado son las cuantiosas bonificaciones (>30%) para los primeros inversionistas del ICO. Esto significa que:
- Como los primeros en comprar las monedas tienen un retorno de 30% o más, esto los obliga a liquidarlas al precio de venta del ICO (incluso más bajo) el día de la venta al público para asegurar un porcentaje de beneficios tan altos y tan fáciles, si las venden bien rápido, evidentemente.
- Por qué es necesario promover tanto la venta? Generalmente, para esconder una criptomoneda que no tiene mucha utilidad por lo que no hay lugar para ella.
- Si por algún milagro no se dan las dos situaciones descritas, hay otro problema, este si, garantizado: las bonificaciones atraen las ballenas, personas que poséen millones (de$$) de una moneda. Estas mismas ballenas traen serios problemas para la gobernanza y la descentralización del proyecto.
Sin producto, sin demo, sin código
Uno de los riesgos más importantes de los ICOs es que uno invierte principalmente en una idea o una visión. Algunos van a la busqueda de dinero desde que el whitepaper está listo, mientras que otros no vienen con las manos vacias: demo, versión alfa… El segundo tipo de proyectos es mucho más seguro! Si un demo/alfa existe, pruébelo antes de investir.
Aunque no sea programador, nada le impide de revisar el directorio Github del proyecto. Es muy fácil ver si un equipo es activo o no, incluso sin mirar el código. Sin embargo este método es falible, ya que es muy sencillo aparentar una acitividad muy dinámica en Github.
Un equipo en descenso
Si está pensando seriamente en invertir en un ICO, le aconsejo muy encarecidamente de tomarse 15 minutos para hacer sus investigaciones sobre los miembros más importantes del equipo. Busque en LinkedIn, sus Twitter, lo que han hecho antes, etc. Si se encuentra con perfiles inactivos o con poco contenido, por lo general es una mala señal. Quizás encontrarà cosas muy interesantes, como la implicación de uno de los miembros del equipo en otro proyecto que al parecer es una estafa.
El equipo de BANANO, una derivación de NANO que no se toma las cosas en serio.
Una presencia social limitada o de mala calidad es una señal de alarma. Esas personas que acaba de verificar, son los mismos que deberán promover el proyecto, atraer usuarios y asociados. Si no son capaces de promoverse un mínimo ellos mismos, el proyecto empieza mal.
Otro gran clásico es el famosos prestigioso consejero (asesor)… que de hecho no tiene nada que ver con el proyecto. Si el proyecto de sus sueños pretende tener como asesor una personalidad que pesa, asegúrese de la relación que existe entre ellos. Si vé a Satoshi como consejero, puede comenzar a correr!
Una repartición de jetones un poco ávara
Generalmente encontrará en los WP que lea un gráfico (el más usado, nuestra querida torta) que resume la repartición de jetones prevista por el equipo. Si no lo hay, eso lo mismo que decirle «Quiero su dinero pero no le diré lo que haré con el». Comienza a conocer la canción, es el momento de pegar el carrerón!
Los proyectos más transparentes le propondrán hasta dos gráficos: uno representando la distribución de los jetones entre los diferentes actores, y otro detallando los gastos.
La distribución de jetones de Storm (source)
Es normal que el equipo conserve una parte de los jetones, es más, es beneficioso para la perennidad del proyecto. Lo que hay que revisar es la parte que se toma: entre 10 y 30% es más o menos lo normal.
Por el contrario, hay proyectos como Ripplke (XRP) donde el equipo se atribuye el 60% de la totalidad de los jetones. Es un riesgo enorme para quienes lo compran: inicialmente, es un vector de centralización. Y por otro lado, esto quiere decir que el equipo tiene todo lo que necesita para manipular el precio de su moneda como le plazca.
Nota : hace unos meses, la gente comenzó a manifestarse contra Ripple, precisamente contra esta repartición tan ambiciosa. El equipo ha respondido desarrollando un contrato inteligente que les otorga un billón de jetones cada mes, el resto (55 billones de XRP) quedan bloqueados. Lo que no resuelve para nada el problema de centralización.
Igualmente, tengo curiosidad por saber que hace el equipo con 500 millones de dolares cada mes (el precio de XRP actualmente es de $ ~0.5). Se supone que es para el desarrollo del proyecto y sin embargo no es que avance mucho! En fin, como los jetones están bloqueados, no son contabilizados en el stock de circulación (~39 billones de XRP) lo que puede tranquilizar artificialmente los inversionistas más ingenuos. En realidad hay 100 billones de jetones XRP. Desde un punto de vista muy personal: la totalidad de la operación parece más bien una estrategia de marketing bien inteligente, pero también deshonesta frente a los inversionistas.
Conclusión
He escrito este artículo para aportarle algunas astucias para identificar los proyectos dudosos. Espero que desde ya haya comprendido que entre más y mejor se informe antes de comprar, más minimizará los riesgos. Le aconsejo insistentemente que NO COMPRE IMPULSIVAMENTE. Incluso si trata del mejor proyecto del mundo, estará todavía mañana. Mientras tanto quizas va a encontrar puntos de contención.
Para finalizar, aquí le dejo unos consejos para hacerse una idea rápida sobre un proyecto:
- Una busqueda en Google
site:reddit.com "nombre de la moneda (+scam/shitcoin/issues...)". Si hay dudas sobre el proyecto, muy probablemente ya estarán documentadas en Reddit. No se confíe del subreddit de la cripto en cuestión, Reddit se vuelve cada vez más tribal. - Nunca se confíe de una sóla fuente, compárelas una y otra vez! Hay gente codiciosa que promueve proyectos dudosos por todas partes. Poco importa si es una persona que le parezca simpática y honesta (Hola, quieres mi número?) puede agriarse sin previo aviso.
- Hay programas que permiten a la comunidad de organizar sus investigaciones. ICOCheck parece fiable, pero una vez más, eso no lo dispensa de realizar su propia busqueda.
Por último, pero no menos importante: le recomiendo no meter un centimo en un ICO durante su primer año en el mercado. La mayoría fracasan brutalmente. Le irá mucho mejor centrándose en las 25/50/100 monedas más importantes dependiendo del riesgo que esté dispuesto a asumir. Incluso, entre estas hay muchas estafas así que, sea prudente.
A divertirse!