A pesar de que cada día escuchamos hablar mas y mas de la blockchain y de las cryptomonedas, por el momento, los fundamentos políticos y filosóficos son abordados sólamente en el seno de comunidades de entusiastas. Personalmente, creo que la descentralización trae consigo un cambio de paradigma que merece mucho mas que una cobertura mediática sobre los precios del Bitcoin.
Hace algunos meses me dí cuenta que no había entendido todo sobre la descentralización. Había comprendido la base del concepto, pero era incapaz de dimensionar las implicaciones sociales y políticas de la misma. Entonces me dí a la tarea de encontrarlas y desde luego, es tiempo de compartirles lo que encontré.
LOS MEDIOS ADORAN LOS PESIMISTAS
En la pancarta de Homero: El fin está cerca - Los Simpsons: temporada 16, capítulo 19 - El dia del juicio final / El Apocalipsis, gracias Dios!
La descentralización no es un cambio fácil a aprehender. Imagínese en 1995, en los inicios del internet. Habria sido capaz de prever los alcances, el potencial de desarrollo de la tecnologia y las consecuencias que esto traería? Para esos tiempos incluso habían grandes personalidades de la industria de la tecnología, que desconocían estos alcances:
- Robert Meltcafe de Infoworld, 1995 :
« Preveo que internet pronto explotará espetacularmente como un supernova; en 1996 una catástrofe provocará el final de la red. »
- Warring Partridge de Wired, 1995 :
« La gran mayoría de proyectos exitosos nos necesitan capacitar nuevamente a 250 millones de individuos. »
Hoy podemos reirnos de estas apreciaciones pero primero pregúntese si no está haciendo exactamente igual con la descentralización.
Este artículo está dirigido principalmente a quienes han leído un par de publicaciones en los medios de comunicación para luego juzgar de futil la descentralización. Déjenme completar la trinidad con un punto de vista mejor fundamentado.
Los medios de comunicación están para promover contenidos emocionales que lo hagan reaccionar: en el fondo, son meracderes de dopamina. Los medios no están ahí para ayudarle a aprender y a crecer; son los únicos responsables de su propia agonía.
Por mi parte, no soy mas que un jóven de 26 años con una pasión por la escritura y con tiempo para realizarla. No estoy aquí para venderle nada en lo absoluto, mi interés, es ayudar a la gente a darse cuenta de lo que está pasando con el fin de que puedan hacer parte.
He hecho leer el borraador de este artículo por personas de diferentes edades: por sólo 12 minutos de su atención, usted adquirirá unos criterios de base que le ayudarán a ver lo que es en si la descentralización: las premisas de un nuevo orden mundial.
El cambio es difícil, es confuso y quizás un poco aterrador. Pone en duda todas sus referencias habituales y lo lleva a un mundo donde todo es desconocido e impredecible. Exige esfuerzo adpatarse, pero entre mas temprano comience, mas rápido se familiarizará con el; exactamente como lo hizo con internet.
No dude en compartir este artículo con sus amigos mas entusiastas pero sobretodo con los mas escépticos!
La descentralización es un panorama pluridimensional
Es evidente para algunos, pero hay que recordarlo: la descentralización no es un estado (centralizado o descentralizado), es un panorama. En un extremos tenemos los sistemas mas centralizados, como nuestros sistemas monetarios, con una Banca « Central » quien toma casi todas las decisiones. Del otro lado tenemos los sistemas mas descentralizados, como la lengua inglesa, por ejemplo. Esto se los detallaré mas adelante.
Antes de comenzar, les comparto esta intersante infografía que les dará una percepción del grado de centralización de los diferentes sectores:
Gracias Lillian Wei, Source
Ahora, podemos pasar a la segunda noción, indispensable para entender mejor de lo que hablamos: las diferentes dimensiones de la descentralización.
Sólo que no hay una sóla tipología de estas dimensiones, sino varias. Para ser simples, les presentaré la propuesta por Vitalik Buterin, co-fundador de Ethereum, uno de los proyectos mas importantes que actualmente está desarrollando la infraestructura de la descentralización. Él propone tres dimensiones:
1. La dimensión arquitectural
Esta dimensión es la mas fácil de entender porque se trata de los objetos: los ordenadores, los servidores, las cosas! En una frase, la dimensión arquitectural se trata de los elementos bases de la red, lo que llamamos núcleos (nodos).
Para maximizar la descentralización arquitectural, hay que multiplicar la mayor cantidad de núcleos y distribuirlos por todo el mundo.
Representación gráfica de transacciones en Tangle (IOTA). Visualizar: Tangle.glumb.be
Para determinar hasta que punto un sistema es arquitecturalmente descentralizado, hagáse estas dos preguntas:
- Cuantos ordenadores hacen funcionar la red?
- Están concentrados en un zona geográfica o están distribuídos por el planeta?
2. La dimensión política
La política, una cuestión de poder. Esta dimensión aborda el sistema de decisión del protocolo. Los protocolos políticamente mas centralizados son aquellos donde una persona toma las decisiones. Del otro lado de la imagen, encotraremos diferentes actores distribuyéndose de forma équitativa las responsabilidades
En los sistemas políticamente mas descentralizados, la diferencia entre el individuo mas importante y el menos importante es mínima. En un sistema con una descentralización política absoluta, cada individuo tiene el mismo poder.
Aquí algunas preguntas que nos ayudarán a determinar hacia que lado del panorama está mas orientado un sistema:
- Cuantas personas están implicadas en la toma de decisiones?
- Como está repartido el poder? Cuales son los criterios para determinar la influencia de cada participante?
- El sistema propone los medios para revisar las decisiones ya tomadas, un recurso de apelación?
3. La dimensión lógica
Esta es la mas compleja de todas, pero nada que temer! Iremos cuidadosamente, estudiando varios ejemplos para entenderla bien.
Según las palabras de Vitalik, esto es lo que tenemos:
« Su sistema se parece mas a un elemento único, como un molito, o mas bien a un crucigrama? »
Para abreviar, esta dimensión se interesa en las diferencias entre los núcleos y la red. Si se parecen todos, es un sistema que se identifica mas con el extremo lógicamente centralizado.
Pasemos a los ejemplos, son mucho mas claros!
Una democracia directa
- La arquitectura de una democracia directa es mas bien centralizada: las cosas se pasan sólo en ciertos lugares (núcleos) - el congreso, el senado…
- A pesar de la centralización arquitectural, en una democracia directa el poder de decisión esta repartido, por lo tanto es entonces un protocolo políticamente descentralizado.
- Y por lo tanto hay un sólo gobierno que emiten un conjunto de leyes - un único « elemento » mas bien que una multitud de diferentes núcleos - es sumamente un sistema de lógica centralizada.
Nación contra Federación
- Igual como en una democracia directa, ambos son sistemas centralizados en terminos de arquitectura No hay sino unos cuantos núcleos en relación al conjunto de la populación que será impactada por las decisiones.
- Ambos tienden fuertemente hacia una centralización política. El presidente/la asamblea/los representantes elegidos o no, concentran lo primordial del poder de decisión. No tienen que rendirle cuentas a nadie (durante su mandato) y uno no puede cambiar de presidente al cabo de un par de años, incluso, si se cree, que este ha mentido en su juramento, destruye los intereses del pueblo o desvía el dinero público (Buenos días Sr. Trump). La federación quizas un poco menos centralizada que la nación, pero no se aleja mucho.
- Donde las cosas se vuelven interesantes es en el nivel de la dimensión lógica. Una nación, es un gran monolito bien centralizado lógicamente. Por el otro lado, una federación es un conjunto de diferentes actores que desean preservar su soberanía y diferencias mientras trabajan por un bien común - un buen ejemplo de un sistema que representa una fuerte descentralización lógica.
Vista de la centralización de diversos protocolos (Fuente: Vitalik Buterin)
La lengua inglesa
Nota : Por fidelidad al artículo original que escribí en inglés, tomo el inglés como ejemplo. Sin embargo, lo que aquí explico puede ser aplicado a cualquier lengua hablada por un gran número de personas. Por lo tanto también se puede aplicar para el francés!
- A nivel de la arquitectura, estamos cerca de la máxima descentralización posible: consideremos el inglés como un protocolo, cada persona que habla el ingés es un núcleo. La buena noticia! los angloparlantes son muchos y están repartidos por todo el mundo.
- Desde un punto de vista político, es menos evidente al principio. Si, hay instituciones oficiales que publican gramáticas y diccionarios, pero la gramática no es la ley, el derecho de seguirla o no es su voluntad. la verdadera lengua inglesa (la que los lingüistas estudian), no es la misma descrita en los libros, es bien la lengua que la gente habla, incluso si uno se toma sus libertades con la gramática o las sintaxis. La lengua inglesa es un sistema que presenta claramente una descentralizción política.
- Finalmente en la dimensión de lógica estamos aún mas cerca de la máxima descentralización posible. Dos angloparlantes que vienen de dos paises diferentes (o regiones), no hablan el mismo inglés. Entre otras, muchas variaciones locales existen: el inglés de la corona, el inglés norteaméricano, el globish, mi favorito el frencish…
UTILIZAR EL PANORAMA PLURIDIMENSIONAL DE LA DESCENTRALIZACIÓN
Cada dimensión es independiente de las otras. A veces, hay también grandes diferencias: un sistema muy centralizado en una dimensión puede ser extremadamente descentralizado en otra. Una vez mas, un ejemplo lo hace mas fácil de entender.
CASO DE ESTUDIO: AMAZON WEB SERVICES
Amazon Web Services propone infraestructuras clouds a las empresas. Para resumir, lo que venden es una potencia de cálculo y de almacenamiento.
- A nivel de la arquitectura, no tienen elección: deben ser descentralizados, lo mas posible de preferencia. De hecho, como alojador, el servicio debe ser fiable. Por eso, multiplican los serividores: la redundancia construye la resistencia. Entre otras, también por razones de seguridad y de eficacia, los servidores deben estar los mas cerca posible de los clientes finales - hay que tenerlos por todo el mundo. Si aún no lo entiende, no se preocupe, vuelvo a evocarlo mas adelante en el tema del interés de una arquitectura descentralizada para la seguridad y la eficacia.
Visión general de la ubicación de los principales datacenters de AWS. Fuente: AWS.
- En cambio, desde un punto de vista político es todo lo contrario - una centralización casi que absoluta. Amazon puede negarse a servirle sin tener una razón, puede suprimir sus archivos (si son ilegales, por ejemplo), y la comunidad de usuarios de AWS no tienen ningún derecho sobre el desarrollo de la plataforma.
- Para finalizar, desde un punto de vista lógico, una vez mas es muy centralizado. AWS es una sociedad mas bien monolitica.
VALE LA PENA LOS ESFUERZOS?
Ahora que hemos evocado las tres dimensiones de la descentralización, quizás se pregunta, para que arrancarse los cabellos con todo esto? Es cierto que los sistemas descentralizados tienen tendencia a ser complejos y mas difíciles de gestionar que los sistemas tradicionales: están compuestos por muchos y diferentes elementos, una transparencia que mas que un deber o une deseo es un hecho (blockchain pública), y las grandes decisiones necesitan un consenso.
Sistemas eficaces para realizar cálculos?
Todos estos imperativos enunciados anteriormente hacen pesado y lento el sistema, cierto? Entonces para que molestarse? De hecho, desde un punto de vista de pura eficacidad técnica, los sistemas centralizados les llevan ventaja a los sistemas descentralizados.
En realidad, es aún peor, es difícil encontrar una comparación en ese sentido. Tomaré como ejemplo el precio de una potencia de cálculo equivalente, tiene el mérito de ser simple.
Actualmente, el ratio entre el costo de un cálculo dado en un sistema tradicional (Amazon AWS) es uno, y el mismo, hecho en Ethereum World Computer es de alrededor de un millón. No tienen necesidad de creerme, verifiquelo usted mismo. Asusta, cierto ?
Pues bien… no del todo. Primero, hay que tener en cuenta lo mucho que se han reducido los costos de los cálculos en las últimas decadas. Estamos en un momento donde 1$ gastado en AWS corresponde ya a una potencia fenomenal. Este blog propone varias infografías muy bien realizadas para visualizar la aumentación de las potencias de cálculo y almacenamiento.
La capacidad de los discos duros ha aumentdo enormemente y en formatos cada vez mas pequeños.Fuente
Y después, por lo menos tenemos que preguntarnos: tiene sentido esta comparación? Nos ayuda a entender mejor el estado emergente de la tecnología. Y al final, de eso se trata.
Cuando tomamos la decisión de descentralizar un sistema, no es por el rendimiento. Lo hacemos por las ventajas que la descentralización nos aporta. Esto permite crear nuevos tipos de servicios que simplemente no podiamos crear sin descentralizar.
Los beneficios de la descentralización
Para ser simples, los sistemas descentralizados presentan ciertas caracteristicas que les permiten abrir un gran potencial de utilizaciones. Vamos a describir uno por uno los principales beneficios.
EFICACIA
En algunos casos, construir un sistema descentralizado es simplemente lo mas eficaz (ej: AWS), es la mejor respuesta a su necesidad. Tomemos un ejemplo absurdo pero preciso: la distribución de oficinas postales en Francia es descentralizada. No sería eficaz tener una sóla y gran oficina postal en Paris.
Hay otra noción útil que juega un gran rol en la eficacidad de los sitemas: la capaciad de reserva (spare capacity). Tomemos individuos que tienen un recurso (como una casa) pero que no la utilizan sino en un 10% del tiempo. Así, en lugar de contruir su propia infraestructura para su servicio, puede satisfacer su necesidad con la que ya existe: con Uber y Arbnb, tenemos todos una comprensión práctica de este concepto.
TOLERANCIA A LAS DEFICIENCIAS
Como todo es prescindible en un sistema descentralizado, el riesgo de que el conjunto del sistema falle es mucho menor que un sistema centralizado. Es precisamente la razón por la que los alojadores web (como AWS) descentralizan sus arquitecturas. Pero no son los únicos en beneficiarse de la tolerancia a las deficiencias: considere por ejemplo la red de producción y de distribución de electricidad.
Hay otra noción muy diciente para entender por qué los sistemas descentralizdos son mas resistentes, es el SPOF -Single Point Of Failure / Único punto de deficiencia. Esto le dá una calificación única a un elemento que no es dispensable: si se dejara caer, se llevaria consigo toda la red, de ahí su nombre.
Si todavia está conmigo, debería hacer la relación: como todo es prescindible en un sistema descentralizado, no hay SPOF. Si hay un SPOF, quiere decir que hay en algún lugar un elemento central/único (que puede fallar); entonces no es un sistema descentralizado.
RESISTENCIA A LOS ATAQUES
La resistencia a los ataques, es un tema de equilibrio entre el costo y los beneficios deseados. No hay sistema inatacable. Por el contrario, lo que existe, son sistemas que son muy costosos para atacarlos y de ahí una razón que valga la pena.
De igual manera hay que considerar que las personas que atacarían un sistema no lo hacen sino por un beneficio inmediato: una competencia que busque hacer caer el sitema, por ejemplo. Incluso en ese escenario, los recursos a comprometer para atacarlos son inmensos, y no hay garantía de lograrlo. De otro lado es cierto, que es mucho dinero el que se puede perder intentándolo.
Hay otro hecho importante a tener en cuenta: como la red está repartida en muchos ordenadores diferentes, incluso en el caso que un atacante tomara el control de un ordenador, no tendría acceso sino a una ínfima parte de la globalidad de los datos.
RESISTENCIA A LA CONFABULACIÓN
la idea de la resitencia a la confabulación es de impedir que un subgrupo del sistema intente controlarlo con el objetivo de desviarlo para sus propios intereses, a expensas del resto de los actores. Un ejemplo de confabulación es un monopolio: un actor gana una ventaja injusta y la utiliza para imponer sus intéreses a la totalidad del mercado.
Por ejemplo, nuestras democracias tienen una pésima resistencia a la confabulación: el interés común del sistema (el bien común del país y de sus habitantes), es frecuentemente, algunos dirían incluso sistemático, desviado en provecho de un subgrupo (digamos las empresas) para su propio beneficio. (€€€)
Conclusión
La descentralización es un concepto de alto nivel, pero es indispensable analizarla para entender la blockchain. Ahora que ya lo saben, los invito a ir mas lejos e interesarse en los proyectos descentralizados que están en pleno desarrollo para comprender aún mejor lo que esto puede aportar.
- Blockchain, gobernabilidad et energía? : Un intercambio fascinante entre un perfil mas que todo técnico - Remy Bourganel de Brickchain y una persona simplemente brillante por su conocimiento de las dimensiones jurídicas del tema ahunado a una buena comprensión de la técnica - Primavera de Filippi. 1h40 a escuchar y reescuchar!
- Toda la cadena ThinkerView, esto no trata propiamente de crypto, pero le permitirá conocer todos los sectores que la crypto puede transformar: política, jurídica, seguridad, dartos… Estos jóvenes hacen un trabajo monstruoso, no duden en hacerles saber si les aporta algo.
- Vitalik Buterin quien explica lo que es Ethereum a Fulanito de Tal. Anglais [03:51]
- Charles Hoskinson explicando el acercamiento del équipo de Cardano y lo que quieren realizar. Inglés[1:02:49]
- NEO explicado por su creador Da HongFei. Inglés[16:04]
Los contenidos cryptos y calitativos en françés son raros. Si conoce sobre publicaciones/videos FR de calidad, no dude en compartirlos en nuestro Discord.
Quizas se perdió la oportunidad del internet pero esta vez, llegó en el momento perfecto: apenas comienza! Es ahora que debemos documentarnos, leer y convertirnos en expertos sobre el tema con el fin de saber reconocer y aprovechar las oportunidades que se van a presentar.
Espero que este artículo le haya servido para comprender el cambio de paradigma que trae la blockchain y los otros libros de cuenta (ledgers) descentrzalizados: la posibilidad de desrrollar protocolos descentralizados a gran escala.